PIENSE ESTO Y DESPUÉS DECIDA: ¿CATÓLICO O PROTESTANTE?

Puede descargar el libro aquí
https://es.scribd.com/doc/59284852/Piense-esto-y-despues-decida-catolicismo-o-protestantismo

O bien:

Piense esto, y después decida - catolicismo o protestantismo by Francisco Javier Madueño Valero on Scribd

PREGUNTAS CATÓLICAS EN INTERNET

En esta página de EWTN se contestan a preguntas católicas. Las respuestas las da Frank Morera, apologista católico laico y conductor de programas en EWTN. Está relacionado con un grupo católico que se puede encontrar en esta web: http://apologeticasiloe.net/

¿Por qué hay tantas vírgenes?

BENDITA ERES MARÍA,
POR TODAS LAS GENERACIONES

Hoy he recibido esta pregunta, y paso a responder a nuestro visitante.

Para los católicos no existe nada más que una Virgen María. Es cierto que existen muchas imágenes de María, pero al igual que tu tienes muchas fotos de tu madre y eso no implica que tengas muchas madres, así ocurre con las imágenes.

El nombre es el mismo, lo único que varía en las imágenes es la "advocación", la cual puede tener que ver con algún misterio de la fe, "Trinidad, concepción, etc.", alguna virtud, por ejemplo: "paciencia, fe", algún don de Dios, por ejemplo "consuelo", etc., o también frecuentemente por el lugar donde se reconoce algún hecho importante, por ejemplo, el de una aparición: "Fátima".

Decir también que la imagen de la Virgen María, sea cual sea, sólo es una "representación" de la persona, algo similar a una fotografía, para que nos entendamos. 

Las sectas derivadas del protestantismo histórico, que se subdividieron en otras sectas en los últimos siglos, o sectas de nueva creación que dicen creer en Cristo, y los cuales veneran la Biblia, rechazan la fe de la Iglesia Católica, que venera profundamente a María como Madre de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Rechazan también la comunión de los santos, y por tanto, niegan el poder de intercesión de María desde el cielo, al igual que el de los santos, y por eso no pueden comprender que "se rece" a María. 
En su proselitismo usan frecuentemente a María como elemento para confundir a los católicos y sacarlos de la Iglesia rumbo a sus sectas en algunos casos.

Uno de los argumentos que más utilizan estas sectas derivadas del cristianismo, llamadas por ellos "iglesias evangélicas", etc, es la prohibición que en el antiguo testamento se dio a la construcción de imágenes, y acusan a los católicos de idólatras por tenerlas o arrodillarse delante de ellas. Se equivocan al no comprender que la prohibición de imágenes del Antiguo Testamento, tenía un fundamento, y es que los pueblos paganos de entonces, solían representar a falsos dioses con imágenes de animales, etc, por ejemplo, "el becerro". No es el caso, ya que los católicos sabemos que tenemos un sólo Dios, pero ellos creen que equiparamos las imágenes a los falsos dioses de aquellos tiempos, siendo prácticamente convencerles de lo contrario, por más que se lo digas.

Por todo esto, el sectario da la batalla con "sus argumentos" provenientes de una mala interpretación de la Biblia, y una mala comprensión de la doctrina católica.

Espero que este artículo te sirva para entender, y poder dar respuesta a quien te la pida, acerca de María y sus imágenes.

NO CREÁIS A TODO ESPÍRITU

La foto está incompleta. A esta foto hay que añadir también a los laicos que tienen ministerios en la IGLESIA, como por ejemplo catequistas, líderes de grupos y movimientos, etc. Recuerden que los lobos se visten de ovejas. No se fíen de las apariencias.

CRISTIANOS EVANGÉLICOS EN ACCIÓN (2) - La Biblia, como máxima norma de fe

Los llamados "cristianos evangélicos" creen en la falsa doctrina de la "Sola Scriptura", es decir, sólo la Biblia, no a la Iglesia, no al Magisterio de la Iglesia, no a la Tradición de la Iglesia de 20 siglos, no al Papa, ni Obispos, etc. Para un "cristiano evangélico" la máxima autoridad, dicen ellos que es la Biblia. Este video demuestra que es un error fatal esta creencia de ellos, y que es la causa de que los llamados "cristianos evangélicos" estén divididos en miles de DENOMINACIONES diferentes. Yo pertenecí a una de ellas, pero regresé a la Iglesia Católica. Puede que si eres evangélico de alguna de las muchas DENOMINACIONES pienses que esto no tiene que ver contigo y tu secta-iglesia. Yo te digo que no. Que tiene que ver. Que este es el resultado de rechazar a la verdadera Iglesia fundada por Jesucristo, y abrazar una falsa fe en un falso jesucristo.

En el siguiente video se ve a un pastor, que como interpreta la Biblia a su modo, pues hace lo que quiere. A esto se llama adaptar la fe a tu conveniencia y tu capricho, y crearte un dios a tu medida. Este que ven en el video, es pastor, tiene una secta-iglesia donde leen, estudian la Biblia, y me imagino que harán oraciones.

¿Es bíblico el Santo Rosario?

Sectas como la de los testigos de jehová y otras, y otras denominaciones protestantes como los que se llaman a si mismos "cristianos evangélicos", rechazan entre otras muchas cosas de la Iglesia Católica, el rezo del Santo Rosario. Esto está basado principalmente en su negación de la Comunión de los Santos en la que si cree la Iglesia Católica. También, suelen argumentar con un versículo bíblico sacado de contexto donde justificar que el Rosario es una oración repetitiva sin sentido. Efectivamente, el Rosario como una práctica de la Iglesia primitiva no existe en la Biblia (no hubo tiempo de que llegara a ella, ya que el Rosario como tal llegó siglos después). Pero si existe el contenido del Rosario, como son los misterios que se rezan, los cuales casi todos están fundamentados en la Biblia. Este video puede ser interesante tanto para católicos como no católicos, para comprender algo sobre el Rosario.

 

El Jesuita José Ignacio González Faus sigue dando problemas a la Iglesia

Hoy hemos sabido que el sacerdote Jesuita José Ignacio González Faus, ha recibido un toque de atención por parte del Obispo de Córdoba, Mons. Demetrio Fernández.

Un rápido vistazo en internet acerca de alguna cosa que ha escrito este "teólogo" y "sacerdote", me han dejado claro que el Obispo, que recordemos, es sucesor de los Apóstoles dentro de la Iglesia Católica y pastor de la Iglesia de Córdoba, acierta al defender la fe de la Iglesia, y al defender a la gente sencilla de estos falsos católicos, que gustan de ir por ahí discrepando y negando doctrinas y dogmas de la Iglesia a la que dicen pertenecer, y de la que en cierto modo "se benefician".

Entre otras cosas, este "falso católico", va en contra del magisterio de la Iglesia, en el tema de las relaciones sexuales, y según he sabido de buena fuente, negó el infierno en un programa de televisión. Simpatiza con las doctrinas protestantes más fundamentalistas. Para más información leer aquí

Mi reflexión es la siguiente:

La Iglesia debería ser implacable con este tipo de "curas", que son dañinos para la fe, porque se hacen amigos del demonio y arrastran tras de si a muchos. No logro entender como alguien con semejante historial puede seguir enseñando por ahí como sacerdote ordenado de la Iglesia Católica. No lo entiendo. ¡Que me crucifiquen!

Me refiero a que no me parece suficiente que se le prohíba en un momento puntual que acuda a un acto, sino que habría que "separarle" del rebaño, quitar la manzana del cesto. ¡Ya está bien! ¡Es un hereje, y punto!.

Además, ¿en que situación de credibilidad queda un sector de la Iglesia, como la orden trinitaria de córdoba, que había invitado al rebelde?

Por último, el comunicado oficial publicado en la web de la Diócesis de Córdoba, y que todo católico verdadero, entenderá bien:

El Congreso Trinitario que en el año jubilar de San Juan de Mata y San Juan Bautista de la Concepción se celebra el 16 de mayo de 2013 en el paraninfo de la Universidad de Córdoba (UCO) no cuenta con la aprobación del Obispo de Córdoba, sucesor de los apóstoles y garante de la fe de la Iglesia en su territorio.

El Obispo de Córdoba ha sido invitado a participar con su presencia en el mismo, pero no conocía ni los temas ni los ponentes de este Congreso, que no han sido sometidos a su consideración ni aprobación.

Concretamente, no comparte ni aprueba la comparecencia del teólogo José Ignacio González Faus, sj, que sistemática y públicamente se instala en el disenso del Magisterio de la Iglesia, y en este caso de la sana doctrina sobre Cristo y sobre la redención de Cristo.

El Obispo de Córdoba lamenta la falta de diálogo por parte de la Orden Trinitaria con el Pastor de la diócesis en estos temas de doctrina católica, en los que el Obispo es el responsable para todo su territorio. La fe de los sencillos es puesta a prueba, y el Pastor debe velar por los más débiles especialmente en el campo doctrinal.

Que San Juan de Mata y San Juan Bautista de la Concepción nos alcancen en este año jubilar la gracia de sentir con la Iglesia siempre en la recta doctrina en la que ellos vivieron, la única doctrina que salva y libera verdaderamente.

Córdoba, 16 de mayo de 2013

¿Es importante defender la fe?

Nuestro Padre Jesús de la Pasión de Málaga

¿Sirve de algo por ejemplo, defender el dogma de la Virginidad perpetua de María?

Por supuesto que si. Es obligación de todo cristiano bautizado dar razones de su esperanza y dar respuesta a todo aquel que la pida. (CF. 1 P 3,15).

Y precisamente internet, esta gran red interconectada en la que vivimos y muchos nos movemos, es lugar elegido por millones de personas diariamente para BUSCAR razones que le den respuestas a sus inquietudes.

Si los errores y las falsedades no existieran, entonces no habría nada que explicar por aquí, pero como ese no es el caso, y además existe una corriente contraria a la verdadera fe de los cristianos, es preciso salir al "campo de batalla", a luchar por la fe y la verdad.

Entonces pregunto de nuevo: ¿Sirve de algo por ejemplo, defender el dogma de la Virginidad perpetua de María?

Y respondo lo mismo que antes, y añado que si hay muchos que son engañados y confundidos con las razones que dan las sectas, que curiosamente coinciden a veces con razones que darían los mismos ateos, entonces hay que ir allí y evangelizar, porque hay otros que confunden a la gente. Y si te importa verdaderamente Cristo, y amas a Dios, entonces ya no vas a ir a defenderte por tener razón o presentarte como alguien importante ante los demás, sino que vas allí a luchar contra lo que se ponga por delante, para tratar de arrojar luz donde hay tinieblas, con el fin de que esas personas salgan de su obscuridad. Porque desvirtuar dogmas de fe lo que hacen es que desvirtúan la fe. Porque si no crees, por ejemplo que María fue siempre Virgen, y te alineas con los que dudan, rechazan la enseñanza de la Iglesia y prestan oídos a los demonios, entonces mañana serás más vulnerable para que el demonio entre y te ponga en duda otras cosas. Así, hasta destruirte.

Y Cristo vino al mundo a salvarnos. Y si andas en la verdad, te purificas, y si andas en la mentira te corrompes, y haces más difícil todo.

Por eso, y por más, es importante defender la fe. Y además, sin miedo a nada ni a nadie, aunque se sufra por ello. (CF. 1 P 3,14)

CARTA A DIOGNETO - texto cristiano del siglo II

Este es un texto escrito en el siglo II. De autor desconocido, y dirigido a un tal Diogneto para explicarle como es la vida de los cristianos de entonces, entre otras cosas. Llevo varios días acordándome de este texto que tanto bien me hizo en un momento de mi vida. El único manuscrito que existía fue destruido el siglo pasado en una guerra. Esta traducción procede de dicho manuscrito.

I. Refutación del politeísmo.

Una vez que te hayas purificado de todos los prejuicios que dominan tu mente y te hayas liberado de tus hábitos mentales que te engañan, haciéndote como un hombre radicalmente nuevo puedes comenzar a ser oyente de ésta que tú mismo confiesas ser una doctrina nueva. Mira, no sólo con tus ojos, sino también con tu inteligencia cuál es la realidad y aun la apariencia de ésos que vosotros creéis y decís ser dioses. Uno es una piedra como las que pisamos; otro es un pedazo de bronce, no mejor que el que se emplea en los cacharros de nuestro uso ordinario; otro es de madera, que a lo mejor está ya podrida; otro es de plata, y necesita de un guardia para que no lo roben; otro es de hierro y el orín lo corrompe; otro es de arcilla, en nada mejor que la que se emplea para los utensilios más viles. ¿No están todos ellos hechos de materia corruptible?... ¿No fue el escultor el que los hizo, o el herrero, o el platero o el alfarero?... No son todos ellos cosas sordas, ciegas, inanimadas, insensibles, inmóviles? ¿No se pudren todas? ¿No se destruyen todas? Esto es lo que vosotros llamáis dioses, y a ellos os esclavizáis, a ellos adoráis, para acabar siendo como ellos. ¿Por eso aborrecéis a los cristianos, porque no creen que eso sean dioses?... 1

II. Refutación del judaísmo.

¿Por qué los cristianos no practican la misma religión que los judíos? Los judíos, en cuanto se abstienen de la idolatría y adoran a un solo Dios de todas las cosas al que tienen por Dueño soberano, piensan rectamente. Pero se equivocan al querer tributarle un culto semejante al culto idolátrico del qué hemos hablado. Porque los griegos muestran ser insensatos al presentar sus ofrendas a objetos insensibles y sordos; pero éstos hacen lo mismo, como si Dios tuviera necesidad de ellas, lo cual más parece propio de locura que de verdadero culto religioso. Porque el que hizo «el cielo y la tierra y todo lo que en ellos se contiene» (Sal 145, 6) y que nos dispensa todo lo que nosotros necesitamos, no tiene necesidad absolutamente de nada, y es él quien proporciona las cosas a los que se imaginan dárselas... No es necesario que yo te haya de informar acerca de sus escrúpulos con respecto a los alimentos, su superstición en lo referente al sábado, su gloriarse en la circuncisión y su simulación en materia de ayunos y novilunios: todo eso son cosas ridículas e indignas de consideración. ¿Cómo no hemos de tener por impío el que de las cosas que Dios ha creado para los hombres se tomen algunas como bien creadas, mientras que se rechazan otras como inútiles y superfluas? ¿Cómo no es cosa irreligiosa calumniar a Dios, atribuyéndole que él nos prohibe que hagamos cosa buena alguna en sábado? ¿No es digno de irrisión el gloriarse en la mutilación de la carne como signo de elección, como si con esto ya hubieran de ser particularmente amados de Dios?... Con esto pienso que habrás visto suficientemente cuánta razón tienen los cristianos para apartarse de la general inanidad y error y de las muchas observaciones y el orgullo de los judíos 2.

III. Los cristianos en el mundo.

En cuanto al misterio de la religión propia de los cristianos, no esperes que lo podrás comprender de hombre alguno. Los cristianos no se distinguen de los demás hombres ni por su tierra, ni por su lengua, ni por sus costumbres. En efecto, en lugar alguno establecen ciudades exclusivas suyas, ni usan lengua alguna extraña, ni viven un género de vida singular. La doctrina que les es propia no ha sido hallada gracias a la inteligencia y especulación de hombres curiosos, ni hacen profesión, como algunos hacen, de seguir una determinada opinión humana, sino que habitando en las ciudades griegas o bárbaras, según a cada uno le cupo en suerte, y siguiendo los usos de cada región en lo que se refiere al vestido y a la comida y a las demás cosas de la vida, se muestran viviendo un tenor de vida admirable y, por confesión de todos, extraordinario. Habitan en sus propias patrias, pero como extranjeros; participan en todo como los ciudadanos, pero lo soportan todo como extranjeros; toda tierra extraña les es patria, y toda patria les es extraña.

Se casan como todos y engendran hijos, pero no abandonan a los nacidos. Ponen mesa común, pero no lecho. Viven en la carne, pero no viven según la carne. Están sobre la tierra, pero su ciudadania es la del cielo. Se someten a las leyes establecidas, pero con su propia vida superan las leyes. Aman a todos, y todos los persiguen. Se los desconoce, y con todo se los condena. Son llevados a la muerte, y con ello reciben la vida. Son pobres, y enriquecen a muchos (/2Co/06/10). Les falta todo, pero les sobra todo. Son deshonrados, pero se glorían en la misma deshonra. Son calumniados, y en ello son justificados. «Se los insulta, y ellos bendicen» (1 Cor 4, 22). Se los injuria, y ellos dan honor. Hacen el bien, y son castigados como malvados. Ante la pena de muerte, se alegran como si se les diera la vida. Los judíos les declaran guerra como a extranjeros y los griegos les persiguen, pero los mismos que les odian no pueden decir los motivos de su odio.

Para decirlo con brevedad, lo que es el alma en el cuerpo, eso son los cristianos en el mundo. El alma está esparcida por todos los miembros del cuerpo, y los cristianos lo están por todas las ciudades del mundo. El alma habita ciertamente en el cuerpo, pero no es es del cuerpo, y los cristianos habitan también en el mundo, pero no son del mundo. El alma invisible está en la prisión del cuerpo visible, y los cristianos son conocidos como hombres que viven en el mundo, pero su religión permanece invisible. La carne aborrece y hace la guerra al alma, aun cuando ningún mal ha recibido de ella, sólo porque le impide entregarse a los placeres; y el mundo aborrece a los cristianos sin haber recibido mal alguno de ellos, sólo porque renuncian a los placeres. El alma ama a la carne y a los miembros que la odian, y los cristianos aman también a los que les odian. El alma está aprisionada en el cuerpo, pero es la que mantiene la cohesión del cuerpo; y los cristianos están detenidos en el mundo como en un prisión, pero son los que mantienen la cohesión del mundo. El alma inmortal habita en una tienda mortal, y los cristianos tienen su alojamiento en lo corruptible mientras esperan la inmortalidad en los cielos. El alma se mejora con los malos tratos en comidas y bebidas, y los cristianos, castigados de muerte todos los días, no hacen sino aumentar: tal es la responsabilidad que Dios les ha señalado, de la que no sería licito para ellos desertar.

Porque, lo que ellos tienen por tradición no es invención humana: si se tratara de una teoría de mortales, no valdría la pena una observancia tan exacta. No es la administración de misterios humanos lo que se les ha confiado. Por el contrario, el que es verdaderamente omnipotente, creador de todas las cosas y Dios invisible, él mismo hizo venir de los cielos su Verdad y su Palabra santa e incomprensible, haciéndola morar entre los hombres y estableciéndola sólidamente en sus corazones. No envió a los hombres, como tal vez alguno pudiera imaginar, a un servidor suyo, algún ángel o potestad de las que administran las cosas terrenas o alguno de los que tienen encomendada la administración de los cielos, sino al mismo artífice y creador del universo, el que hizo los cielos, aquel por quien encerró el mar en sus propios limites, aquel cuyo misterio guardan fielmente todos los elementos, de quien el sol recibió la medida que ha de guardar en su diaria carrera, a quien obedece la luna cuando le manda brillar en la noche, a quien obedecen las estrellas que son el séquito de la luna en su carrera; aquel por quien todo fue ordenado, delimitado y sometido: los cielos y lo que en ellos se contiene, la tierra y cuanto en la tierra existe, el mar y lo que en el mar se encierra, el fuego. el aire, el abismo, lo que está en lo alto, lo que está en lo profundo y lo que está en medio. A éste envió Dios a los hombres. Ahora bien, ¿lo envió, como alguno de los hombres podría pensar, para ejercer una tirania y para infundir terror y espanto? Ciertamente no, sino que lo envió con bondad y mansedumbre, como un rey que envia a su hijo rey, como hombre lo envió a los hombres, como salvador, para persuadir, no para violentar, ya que no se da en Dios la violencia. Lo envió para invitar, no para perseguir; para amar, no para juzgar. Ya llegará el día en que lo envíe para juzgar, y entonces ¿quién será capaz de soportar su presencia?... 3.

IV. El designio salvador de Dios.

65 Dios, Señor y Creador del universo, que hizo todas las cosas y las distinguió según su orden, no sólo se mostró amador de los hombres, sino también magnánimo con ellos. En realidad siempre fue tal, y lo sigue siendo, y lo será: benévolo, bueno, sin ira y veraz: sólo él es bueno. Y habiendo concebido un designio grande e inefable, lo comunicó sólo con su Hijo. Pues bien, mientras su voluntad llena de sabiduría se mantenía en secreto y se guardaba, parecía que no se cuidaba ni se preocupaba de nosotros. Pero después que lo reveló por medio de su Hijo amado y manifestó lo que tenía preparado desde el principio, nos lo dio todo de una vez, a saber, no sólo tener parte en sus beneficios, sino ver y comprender lo que ninguno de nosotros hubiera jamás esperado.

Así pues, teniéndolo todo preparado en sí mismo y con su Hijo, hasta el tiempo próximo pasado nos permitió que nos dejáramos llevar a nuestro antojo por nuestros desordenados impulsos, arrastrados por los placeres y concupiscencias. No es que tuviera en manera alguna complacencia en nuestros pecados, pero los toleraba. Ni tampoco aprobaba entonces aquel tiempo de iniquidad, sino que iba preparando el tiempo actual de justicia, para que, habiendo quedado en aquel tiempo convictos par nuestras propias obras de que éramos indignos de la vida, ahora fuéramos hechos dignos de ella por la bondad de Dios; y habiendo quedado bien patente que nosotros por nosotros mismos no podíamos entrar en el reino de Dios, se nos conceda ahora la capacidad de entrar por el poder del mismo Dios. Cuando nuestra iniquidad llegó a su colmo y se puso plenamente de manifiesto que la paga que podíamos esperar era el castigo y la muerte, llegó aquel momento que Dios había dispuesto de antemano a partir del cual tenía que mostrarse su bondad y su poder. ¡Oh maravillosa benignidad y amor de Dios para con los hombres! No nos aborreció, no nos arrojó de sí, no nos guardó rencor, sino que se mostró magnánimo, nos soportó, y compadecido de nosotros cargó sobre sí nuestros pecados. ÉI mismo «entregó a su propio Hijo» (Rm 8, 32) como rescate por nosotros: al santo por los pecadores, al inocente por los malvados, «al justo por los injustos» (1 Pe 3, 18), al incorruptible por los corruptibles, al inmortal por los mortales. Porque, ¿qué otra cosa podía cubrir nuestros pecados, fuera de su justicia? ¿En quién podíamos nosotros, malvados e impíos, ser justificados, sino sólo en el Hijo de Dios? ¡Oh dulce trueque! ¡Oh obra insondable! ¡Oh beneficios inesperados! La iniquidad de muchos quedó sepultada en un solo justo, y la justicia de uno bastó para justificar a muchos malvados.

De esta suerte, habiéndonos convencido Dios en el tiempo pasado de que por nuestra propia naturaleza no éramos capaces de alcanzar la vida, y habiendo mostrado ahora al salvador que es capaz de salvar lo imposible, quiso que a partir de estas dos cosas creyéramos en su bondad y le tuviéramos como sustentador nuestro, padre, maestro, consejero, médico, inteligencia, luz, honor, gloria, fuerza, vida, sin que anduviéramos preocupados de nuestro vestido o comida.

Si deseas llegar a alcanzar también tú esta fe, procura primero alcanzar el conocimiento del Padre. Porque Dios amó a los hambres, por los cuales hizo el mundo, a quienes sometió todas las cosas de la tierra, a quienes dio la razón y la inteligencia, los únicos a quienes concedió mirar hacia arriba para que pudieran verle, a quienes modeló a su propia imagen, a quienes envió a su Hijo unigénito (1 Jn 4, 9), a quienes prometió el reino de los cielos, que dará a los que le hubieren amado. No tienes idea de la alegría que te llenará cuando llegues a alcanzar este conocimiento, o del amor que puedes llegar a sentir para con aquel que primero te amó hasta tal extremo. Y cuando llegues a amarle, te convertirás en imitador de su bondad. No te maravilles de que el hombre pueda llegar a ser imitador de Dios: lo puede, si lo quiere Dios. Porque la felicidad no está en dominar tiránicamente al prójimo, ni en querer estar siempre por encima de los más débiles, ni en la riqueza, ni en la violencia para con los más necesitados: en esto no puede nadie imitar a Dios, porque todo esto es ajeno de su grandeza. Más bien el que toma sobre sí la carga de su prójimo, el que en aquello en que es superior está dispuesto a hacer el bien a su inferior, el que suministra a los necesitados lo que él mismo recibió de Dios, éste se convierte en Dios de los que reciben de su mano, éste es imitador de Dios.

Entonces, aunque morando en la tierra, podrás contemplar cómo Dios es el Señor de los cielos; entonces empezarás a hablar los misterios de Dios; entonces amarás y admirarás a los que reciben castigo de muerte por no querer negar a Dios; entonces condenarás el engaño y el extravio del mundo, cuando conocerás la verdadera vida del cielo, cuando llegarás a despreciar la que aquí se tiene por muerte, cuando temerás la muerte verdadera, que está reservada para los condenados al fuego eterno que ha de castigar hasta el fin a los que a él sean arrojados. Entonces, cuando hayas llegado a tener conocimiento de aquel fuego, admirarás a los que por causa de la justicia soportan este fuego temporal, y los tendrás por bienaventurados 4.

LA VIRGEN MARÍA ES VERDADERAMENTE LA MADRE DE DIOS

El anti-catolicismo de José Borras y los llamados cristianos evangelicos divididos en cientos de denominaciones

Una de las cosas que más me llamaron la atención de algunos fue su anti-catolicismo. En este vídeo explico mi experiencia.

EL RELATIVISMO

• A. ¿Qué es el relativismo? Tipos.
• B. Relativismo y democracia. Relativismo y diálogo.

A. ¿QUÉ ES EL RELATIVISMO? TIPOS. 1. ¿Hay verdades objetivas o todo depende de lo que uno piense? Las cosas son como son, y cada uno las interpreta a su manera acercándose más o menos a la realidad. Aunque Dumbo sea una buena película, en realidad los elefantes no vuelan.
2. ¿Todo es opinable? Se puede opinar sobre cualquier cosa, pero no todos los pareceres son ciertos. Se puede opinar que los hombres no mueren o que no existe Pekín, pero son ideas equivocadas.
3. ¿Da lo mismo una opinión que otra?

• En cuanto a su contenido, serán mejores las opiniones más cercanas a la realidad.
• En cuanto a quien opina, serán más valiosos los comentarios de personas sinceras y entendidas en la materia.

4. ¿Qué es el relativismo? El relativismo es la postura o teoría de rechazar la existencia de verdades y defender que todo es opinable, que todo depende del punto de vista. (Pero si no hay verdades tampoco el relativismo es verdadero). 5. ¿No depende todo del punto de vista? El punto de vista puede fijarse más en un aspecto u otro, y acertar más o menos con la realidad. Pero la realidad es como es, con independencia de quien mire.
6. ¿No depende todo de la cultura? (relativismo cultural).- Cada cultura puede acertar más o menos con la realidad. Pero la realidad no depende de las culturas. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras es una verdad universal y no sólo para los triángulos de su pueblo.
7. ¿Qué problemas ocasiona el relativismo? El relativismo origina serias dificultades:

• Frena la búsqueda de la verdad: Si da lo mismo una teoría u otra, se deja de investigar.
• Con el relativismo surgen las más fuertes dictaduras: si todo es opinable, nada es más conveniente, y se ejecutará lo que decida el más fuerte.
• Si todo da igual, se desprecia la experiencia y el consejo de otros, y el hombre queda solo.
• Llevado al máximo, el relativismo conduce a una forma de locura o desvarío mental donde nada es real, o lo imaginario se mezcla y confunde con lo real.

8. Relativismo religioso: ¿da lo mismo una religión que otra? No, no. Todas las religiones tienen aspectos buenos y correctos, pero sólo una es completamente verdadera, pues sólo hay un único Dios.
9. Relativismo moral: ¿da lo mismo obrar de una manera o de otra? Obviamente no es igual asesinar y robar que consolar y servir. Quítale la cartera a un relativista y comprobarás que en este punto no da lo mismo cualquier opinión.
10. ¿Cómo encontrar la verdad? Este es el problema. La verdad se encuentra mediante la inteligencia. Pero nuestro entendimiento juzga a veces erróneamente -por ejemplo, dejándose influir por las pasiones (sentimientos)-. ¿Entonces? La mejor manera de buscar la verdad sigue tres pasos:

• El estudio serio de las cosas, empleando bien la propia inteligencia.
• Pedir consejo a personas de vida ejemplar, aprovechando su sabiduría.
• Rogar humildemente a Dios su ayuda. Él es la Verdad.

B. RELATIVISMO y DEMOCRACIA. RELATIVISMO y DIÁLOGO 1. ¿Es mejor aceptar firmemente o dudar? Lo correcto es aceptar con seguridad las verdades que son razonablemente ciertas, y dudar en algún grado de las opiniones menos claras. La dificultad aparece al distinguir unas de otras.
2. ¿Aceptar verdades con firmeza es poco democrático? La democracia es un buen sistema político, pero mal método científico, desaconsejable para la investigación. En la búsqueda de la verdad se escuchan opiniones, pero se acepta lo más razonable, con independencia de si muchas voces lo apoyan.
3. ¿El relativismo evita posturas fanáticas? Quien acepta verdades se apoya en lo razonable, y cambiará su postura si encuentra algo más razonable. En cambio si todo es relativo, no se decide nada o se toman decisiones sin pensar, y esto es menos humano. En ambos casos se evita el fanatismo si hay humildad para reconocer los errores.
4. ¿El relativismo mejora la comprensión y tolerancia entre las personas? Son cosas independientes: La comprensión y tolerancia son facetas ligadas a la caridad, y esta virtud puede practicarse siendo uno relativista o no, pues dependerá de si la caridad se incluye entre los valores apreciados. Un relativista puede decir: cada cual debe vivir según su moral y la mía reclama ser violento e intolerante.
5. ¿La firmeza en la verdad es poco dialogante? Ambos aspectos actúan en campos diferentes. La seguridad en las afirmaciones es consecuencia de la certeza de un hecho. Mientras que la actitud dialogante opera en el trato personal y va unida a la caridad. Por tanto, es posible mantener la verdad con caridad. E igualmente posible dudar de todo tiránicamente, pretendiendo obligar a todos a dudar.
6. ¿El relativismo favorece el diálogo? Depende de lo que se pretenda alcanzar con el diálogo:

• Si se busca encontrar una verdad, entonces el relativismo es un gran obstáculo pues asegura que no hay verdades.
• Si se desea aprender o compartir conocimientos, también el relativismo es una dificultad, pues los conocimientos son verdades adquiridas.
• Si se trata de pasar el rato, entonces da lo mismo el relativismo o su contrario.
• Si con el diálogo se intenta sólo un pacto, aunque se oponga a lo verdadero y correcto, entonces es mejor el relativismo, pues como nada interesa, se puede ceder en todo.

EL POSITIVISMO

• A. El positivismo.
• B. El positivismo jurídico.

A. EL POSITIVISMO. 1. ¿Qué es el positivismo? Se llama positivismo al modo de pensar que acepta sólo lo que los sentidos pueden captar, los hechos cuantificables. No le interesan motivos o fines, sino sólo los resultados medibles. El positivismo extiende a otros terrenos los métodos usados en las llamadas ciencias positivas (física, química, biología, etc.) Un ejemplo de frase positivista: si no lo veo, no lo creo.
2. ¿El positivismo es un pensamiento más exacto? El positivismo es una limitación al pensamiento humano, que abarca ideas y modos mucho más amplios que los medibles. El hombre es mucho más rico que los simples hechos comprobables.
3. ¿Ejemplos de limitaciones? El positivismo rechaza la religión, algunas ramas filosóficas como la metafísica, y en general todo lo espiritual.
4. ¿Ejemplos más concretos? Lo que usted está pensando ahora no puede medirse, lo que usted está sintiendo no puede pesarse, su voluntad y su alma no pueden verse... Para el positivismo, usted no tiene sentimientos, ni pensamientos, ni voluntad, ni alma.
5. ¿Consecuencias del positivismo? Al apartar del hombre lo espiritual, el positivismo desemboca en actitudes escépticas, pesimistas, y lógicamente materialistas.
B. EL POSITIVISMO JURÍDICO
1. ¿Qué es el positivismo jurídico? Este positivismo es una teoría del derecho que acepta como justo sólo lo que dictan las leyes; y sólo por el hecho de ser leyes. En este caso, los hechos palpables típicos del positivismo son las leyes; lo demás no cuenta.
2. ¿Qué problemas plantea? El positivismo jurídico se enfrenta con varias dificultades:

• La debilidad de sus fundamentos, que se basan sólo en la coacción estatal.
• La limitación de lo justo. Como todo positivismo, también hay aquí una reducción. Sólo existen los derechos que el legislador haya establecido. (Nada de hablar de derechos humanos, etc.)
• Con estos planteamientos las injusticias legales quedan reforzadas. Según el positivismo jurídico, las leyes asesinas y genocidas de Hitler y Stalin serían perfectamente justas puesto que de hecho son leyes.
• Las leyes y la justicia pierden autoridad pues dependen del capricho legislador, y no de que sean razonables.

3. Sin embargo, suena bien que sólo sea justo lo que diga la ley.- El positivismo jurídico está muy extendido y por esto suena bien, aunque lo que se ha dicho de Hitler da pie a pensar que algo falla. 4. ¿Qué falla? Al positivismo jurídico le falta el reconocimiento al derecho natural. Hay normas válidas y justas que no han sido formuladas por un legislador, sino por la razón humana al estudiar la naturaleza del hombre. Estas leyes impresas en el modo de ser humano -ley natural- reclaman un comportamiento razonable respecto a otros hombres. Al derecho positivo no le interesa la naturaleza humana y lo razonable; sólo contaría lo dictado por el estado.
5. ¿El positivismo jurídico conduce a una dictadura? En parte puede decirse así. Si un gobernante piensa que sólo es justo lo que él dicte, puede adquirir mentalidad dictatorial. En cambio, si un gobernante sabe que sus leyes deben ser razonables y acordes al modo de ser humano, entonces será más prudente y justo en sus decisiones. No es el hombre quien debe plegarse en todo al dictador, sino que el gobernante debe buscar el verdadero bien de los hombres.

EL LAICISMO

• A. ¿Qué es el laicismo?
• B. El laicismo y la religión.

A. ¿QUÉ ES EL LAICISMO? 1. ¿Qué es el laicismo? El laicismo es una teoría religioso-política que persigue eliminar a Dios de la sociedad, estableciendo un sistema ético ajeno a Dios. En su aspecto religioso es un ateísmo práctico que se impone a la sociedad con medidas políticas.
2. ¿Ateos o indiferentes? El laicismo adopta la postura de una indiferencia teórica. Pero en la práctica exige actuar como si Dios no existiera. También puede decirse que el laicismo es un ateísmo social porque pretende organizar una sociedad sin Dios (ateo significa sin Dios).
3. ¿En qué se basa el laicismo? Para instaurar sus planteamientos, el laicismo se basa en dos ideas correctas pero mal entendidas: la separación Iglesia-Estado y la libertad religiosa.
4. ¿Es buena la libertad religiosa? Sí; cada uno debe tener libertad para ejercitar la religión que desee, dentro de los límites del bien común. No se debe imponer una religión (ni un ateísmo).
5. ¿Es bueno separar religión y política? Depende cómo se interprete esto. Sobre todo depende qué se entienda por religión.

• Si con esa separación se expresa que los curas no sean políticos, y los gobernantes no sean obispos, entonces la frase es correcta. Cada uno gobierne en su terreno.
• Si con esas palabras se afirma que una religión no debe exigirse a todos, sino que se deben respetar las conciencias, entonces la separación es acertada. (Por esto el laicismo no debe imponerse a todos).
• Si por religión se entiende a Dios, los actos de culto o las enseñanzas espirituales, entonces no es bueno separar la sociedad de Dios.
• Si con esta separación se expresa enfrentamiento, tampoco es conveniente pues lo ideal es que Iglesias y Estados trabajen cada uno en su ámbito ayudándose en conseguir el bien de los ciudadanos.

6. ¿Y la laicidad del Estado? (Preguntan desde Chile). La laicidad del Estado es distinta del laicismo. La laicidad propone que el Estado no debe estar ligado a una religión particular sino que debe respetar la libertad religiosa. Sostiene que debe haber una separación adecuada entre Iglesia y Estado y no perjudicar a los ciudadanos por motivos religiosos. Es correcto.
En cambio en el laicismo, el Estado impulsa el ateísmo optando por la religión atea. B. EL LAICISMO Y LA RELIGIÓN
1. ¿Qué defiende el laicismo ante la religión? El laicismo desea instaurar varios planteamientos:

• Para el laicismo, el Estado debe apoyarse en una base común sin Dios. El laicismo reclama un Estado confesionalmente ateo.
  - Sin embargo, el ateísmo es una postura religiosa que tampoco debe imponerse.
• El laicismo intenta relegar la religión al ámbito privado, prohibiendo las manifestaciones públicas de fe.
  - Sin embargo, una persona coherente vive de acuerdo con sus creencias tanto en privado como en la vida social. No se debe obligar al creyente a que se comporte como un ateo. (Tampoco se debe forzar al ateo a que actúe como religioso).
• El laicismo y el relativismo suelen ir unidos, pues ambos defienden el indiferentismo religioso.
  - Hay varias religiones pero esto no significa que sean falsas, o que sea indiferente elegir una. Por ejemplo, puede haber varias teorías sobre un hecho histórico, pero sólo un suceso tuvo lugar realmente. Habrá que buscar la religión verdadera.

2. ¿Ejemplos de actitudes laicistas?

• El laicismo suprimirá las clases de religión, las fiestas e imágenes religiosas, asentando su ateísmo con excusa de respeto a otras religiones.
  - Respetarlas sería añadir imágenes y clases de las religiones que lo soliciten razonablemente. Quitar todas es imponer la religión atea.
• Especialmente, el laicismo rechaza cualquier idea que suene a católica.
  - Sin embargo, el que una idea sea católica no la hace falsa. Por ejemplo, la razonable idea de prohibir el robo.

3. ¿Hay un marco de gobierno común? El laicismo intenta que la base ética del Estado sea el ateísmo, pero esto es una postura que tampoco debe ser obligatoria. Entonces, ¿qué es lo común a todos los hombres? Precisamente el hecho de ser hombres. Por esto, las reglas éticas del Estado deberán basarse en lo propio de la naturaleza humana, en la llamada ley natural. (El ateísmo es la menos natural de las posturas religiosas). Con otras palabras: la base está en la dignidad de la persona humana. 4. ¿Se conocen las normas de la ley natural? El documento más conocido que contiene un resumen de la ley natural son los diez mandamientos. En su origen son formulaciones judeo-cristianas, pero ya se han convertido en patrimonio de la humanidad.
5. ¿Hay mandamientos laicistas? El laicismo no tiene reglas morales ni mandamientos, salvo apartar a Dios sobre todas las cosas.
- Al quitar a Dios es difícil mantener unas reglas de conducta. Puedes matar y robar mientras no te pillen. Usa del sexo como te dé la gana. Miente lo que te convenga. Por esto, en las sociedades donde el laicismo se extiende, aumentan la delincuencia y la corrupción.
6. ¿No hay ateos buenos? Hablamos del laicismo en general. En cambio, hay casos particulares de personas ateas que se comportan bastante bien -excepto con Dios, lógicamente-.

La apologética y yo

Leyendo un artículo en el blog del sacerdote Jorge Loring, me he alegrado mucho, porque eso me ha recordado mi camino, el cual emprendí hace unos años, y que entretenido entre unos y otros he ido dejando a un lado para dedicarme a otras cosas. Estoy de acuerdo con lo que dice Padre Loring, en que la apologética es necesaria, defender la fe hoy es muy necesario, como lo fue siempre, pero parece que hay personas que no comprenden eso, y que prefieren dedicarse sólo a anunciar mensaje de salvación de Jesucristo, paz y tranquilidad, rechazando todo planteamiento que trate de buscar el razonar con los demás, rechazando la discusión en temas de fe que ya los mismos Apóstoles por no decir Jesús, usaban como "método de trabajo", buscar el explicar y contrastar las verdades de nuestra fe, frente a las mentiras de las sectas de dentro y de fuera.

Recuerdo que cuando llegué a la Iglesia en 2004 esa era mi prioridad y tenía claro que era necesario. Vuelvo a mi viejo apostolado apologético de JESÚS PAN DE VIDA, el cual hace demasiado que tengo aparcado.

Iglesia progresista o conservadora

Opino que la Iglesia no es un partido político. La obediencia al Magisterio de la Iglesia debe ser un punto fundamental para el católico. Digo católico, porque Iglesia sólo hay una, con el sucesor de Pedro a la cabeza. El resto son facciones separadas y en muchos casos heréticas. Si, ya se que el orgullo y la soberbia hacen que muchas veces se piense que somos nosotros los soberbios y orgullosos por declarar que SÓLO FUNDÓ CRISTO UNA IGLESIA, que es donde yo quiero estar. Imperfecta en cuanto a las personas, pero santa en Cristo y en sus santos.

La voluntad de Dios es la UNIDAD, por tanto todo lo que lleve al lado contrario es a mi juicio, negativo para que el mundo se convierta a Cristo.

El otro día meditaba en el libro del Génesis, "La torre de Babel". Escribiré sobre ello más adelante.

NOTIFICACIÓN sobre las obras del P. Jon SOBRINO S.J

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20061126_notification-sobrino_sp.html

Leer la Biblia y conocer a Cristo

Los hermanos separados, es decir, los "protestantes", hacen mucho incapié en la Biblia. Lo cual es bueno. El problema es que piensan que los católicos no consideramos a la Biblia, ni se enseña que haya que estudiar la Biblia. Pero el Catecismo demuestra que la Iglesia enseña esto claramente.

en los números 131 y 133 del Catecismo.

131 Es tan grande el poder y la fuerza de la Palabra de Dios, que constituye sustento y vigor para toda la Iglesia, firmeza y fe para sus hijos. Alimento del alma, fuente límpida y perenne de vida espiritual. Los fieles han de tener fácil acceso a la sagrada escritura.

131 Es tan grande el poder y la fuerza de la Palabra de Dios, que constituye sustento y vigor para toda la Iglesia, firmeza y fe para sus hijos. Alimento del alma, fuente límpida y perenne de vida espiritual. Los fieles han de tener fácil acceso a la sagrada escritura.

133 La Iglesia recomienda de un modo especial e insistentemente a todos los fieles [...] la lectura asídua de las divinas Escrituras, para que adquieran la ciencia suprema de Jesucristo (Flp 3,8), pues desconocer la Escritura es desconocer a Cristo.

En las Sagradas Escrituras tiene la Iglesia Católica sustento y alimento.
Pero estarán de acuerdo que la Biblia no se interpreta cada uno según la entienda. Necesitas a la Iglesia, la cual es la que ha recibido las Escrituras al principio:

Un ejemplo

El etíope no entendía lo que leía, y dijo sabiamente: ¿Cómo podré entender si alguién no me enseña? (Hechos 8:31)

Esa no es la respuesta de los que creen que con leer la Biblia ya tienen la respuesta a todo, y ellos si interpretan la verdad, y los demás la mentira. Curioso.

Desde el principio del cristianismo, la misión de enseñar las Escrituras fue misión de la Iglesia de Jesucristo.

Los Apóstoles fueron enviados por el propio Jesucristo resucitado (Mateo 28:18).
Ellos fueron los primeros cristianos de la Iglesia de Cristo. Pero Cristo tenía muchos otros seguidores en ese momento, pero la gran comisión de enseñar la da a sus Apóstoles sólo.
Después de ascender a los cielos, envía al Espíritu Santo, el cual sigue guiando, ¿a quién?A la Iglesia de Jesucristo.

La primera vez que Pablo y Bernabé tuvieron una controversia importante con otros creyentes de judea, ¿que hicieron? ¿Lo interpretaron con una Biblia en la mano? ¿Fueron en busca de los pergaminos con las Escrituras para dilucidar la cuestión con la iluminación del Espíritu Santo?
No. Ese no es el proceder de los verdaderos cristianos cuando hay una controversia doctrinal.
Entonces se recurre a la Iglesia. La Iglesia se reune. La Iglesia analiza. La Iglesia toma una decisión, y la Iglesia la comunica al resto de los cristianos. Eso se llama, Concilio, y lo tenemos en el libro de los Hechos de los Apóstoles (Cap.15)

Pablo, Apóstol de Jesucristo, no "interpreta" la Biblia cuando hay una controversia. Pablo se fie de lo que la Iglesia propone como "verdad revelada". ¿Porqué?

Porque el Espíritu Santo enviado por Dios es aquel que garantiza la "infalibilidad" de lo revelado, cuando la Iglesia se encuentra reunida, con todos sus Obispos, con Pedro y su sucesor a la cabeza.

Eso es exactamente lo que ocurrió en la Iglesia primitiva. Hablan, y finalmente, Pedro juzga que no se circunciden a los gentiles que se convierten al Evangelio. (Hechos 15:19).

Las decisiones son comunicadas a todas las demás comunidades. (Hechos 16, 4).

Los que no las aceptan son los que causan divisiones, las cuales son prohibidas por la Biblia .

Ayer y hoy, porque Jesucristo y su Palabra no cambian. (1 Corintios 1:10-13)

Por eso, es necesario que exista la figura de Pedro hoy también en la Iglesia. Por eso tenemos al Papa, porque el es garantía de unidad de la única Iglesia de Jesucristo.

Los Apóstoles nombraron a otros en su Nombre, y les impusieron las manos.
Así se transmite de generación en generación. Es el Sacramento del Orden.

Si no estás enviado por la Iglesia para enseñar, como Timoteo, que fue enviado por Pablo en (1 Timoteo 4:6-16), o Felipe que enseñó al Etíope, entonces no tienes autoridad para enseñar de parte de Dios. Si no tienes Iglesia, o no estás en la Iglesia, entonces puedes desviarte y enseñar contra el propio Cristo sin darte cuenta.

Yo recomiendo en cambio leer la Historia completa, porque así verás realmente la realidad de las cosas. Coincido contigo en recomendar encarecidamente que se lean a los Padres de la Iglesia, donde se podrá comprobar que lo que la Iglesia Católica cree hoy y lo que creían ellos es lo mismo en lo fundamental.

No hay ni un sólo Padre de la Iglesia que rechace al Papa, o la Eucaristía, por poner sólo dos ejemplos. ¿Sabías eso? Y si alguno hubiera que hubiera discrepado en algo de esto, ten por seguro que cuando murió, murió como Católico, es decir, creyendo en que lo que la Iglesia propone es verdad.

Pastor evangélico pentecostal OBLIGADO a hacerse católico

El pastor evangélico pentecostal Fernando Casanova, fue descubriendo progresivamente, y según cuenta el mismo, contra su propia voluntad, que la Iglesia Católica es la Iglesia que viene de Cristo.

¿Es malo escuchar cantos protestantes?

Comparto hoy con vosotros este artículo que me han pasado, y el cual considero interesante. Pero antes debo hablar de mi propia experiencia, a modo de introducción. Yo hoy estoy en la Iglesia Católica, pero entre el año 1992 y 2004 aproximadamente, viví mi etapa protestante. Mi experiencia la puedes ir leyendo en mi web: www.jesus-pandevida.net

Recuerdo claramente, como a través del canto de alabanza, etc, ellos logran atraer a la gente. De hecho, a mi como persona sensible que me considero para la música, fue algo que me cautivó y me enganchó. De hecho, tomé la decisión de entrar en una iglesia evangélica, al oir los bellos cantos desde el exterior.

¿Cómo algo tan hermoso de oir puede ser rechazable desde un punto de vista cristiano? De eso, habla este artículo, que insisto, no es mío, pero con el cual estoy básicamente de acuerdo.

También debo alertar a nuestra Iglesia y especialmente a los miembros de la RENOVACIÓN CARISMÁTICA CATÓLICA sobre este asunto, ya que yo mismo he podido comprobar, como sin darse cuenta se pueden dejar influenciar. Ya alerté a mi párroco hace algunos años, que pude saber que unos hermanos de la renovación carismática de mi Parroquia tenían en su poder libros de un FALSO PROFETA protestante llamado BENNY HINN. Yo mismo los vi. Pues si eso está pasando, otras cosas también pueden estar pasando. Por eso conviene saber si es bueno o no relacionar lo católico con lo protestante. No pretendo herir la sensibilidad de mis hermanos pertenecientes a este movimiento, ni pretendo generalizar, pero si hay algo de esto por ahí...¡cuidado!. Todo me es lícito, pero no todo me conviene.

______________________________________________________________________________

CANTOS PROTESTANTES

En los cursos, en los grupos y hasta en algunos líderes es común oír la siguiente pregunta o comentario sobre la cual es necesario reflexionar.

¿Es malo escuchar cantos protestantes? A mi me gustan mucho, sobre todo los de Marcos Witt y de Rabito que son evangélicos. Yo creo que no tiene nada de malo porque hablan del mismo Dios y escucharlos es practicar el ecumenismo que el Papa nos está invitando. Además se siente más bonito que con las alabanzas católicas.

Vayamos por partes, ya que no es así de sencillo, ni fácil, el afirmar que es algo bueno que el católico se la pase escuchando cantos protestantes sin ningún criterio a seguir.

En primer lugar pensando en el católico común, que normalmente es la mayoría, y en los que están ya en algún grupo pero que no tienen una sólida formación en la fe no es nada recomendable.

Algunas de las razones que nos confirman esto son las siguientes:

1.- Cualquier tipo de canción o canto que lleve “letra” siempre llevará la huella del autor que la compuso.

En el caso de los cantos protestantes es igual. No se puede separar la “teología” o creencias de los hermanos separados de la letra de sus cantos. Pensar así es algo muy ingenuo.

En muchas ocasiones el católico canta las alabanzas y al mismo tiempo adquiere “frases” e “ideas” al puro estilo protestante. Un ejemplo de esto es oír repetidamente en algunos laicos católicos “la sangre de Jesus nos cubre”, exactamente eso decía Lutero, mientras que nosotros creemos que no solamente nos cubre como algo meramente externo sino que nos transforma interiormente y nos santifica.

Estas y otras frases como: "solo Jesús salva"; "somos salvos por la fe" "soy salvo" "no hace falta nada más que Cristo" "las religiones no salvan" son absorbidas por escuchar cantos protestantes, radio protestante, predicaciones protestantes, Televisión protestante etc.

Esto facilita que poco a poco se pierda la “identidad” del católico. La realidad nos enseña que muchas veces así fue como algunos empezaron y después terminaron en una secta pues se crea un ambiente de admiración, donde la base de la fe es el sentir bonito o la emoción. E incluso hay compositores católicos que tienen alabanzas con errores muy marcados sobre la fe por la influencia evangélica. Hace algún tiempo algo similar a esto lo afirmó el P. Zezinho que es uno de los grandes compositores de música católica y decía que era necesario que se cuidara más este aspecto y se revisará la letra de los cantos que se componen sin ninguna asesoría.

2.- Desafortunadamente hay católicos “comprometidos” que la razón que usan para decir que “no tiene nada de malo” es que les ‘GUSTA’ esa música.

Esta forma de pensar es con criterios muy malos, pues hace a un lado cualquier criterio objetivo y su única base es el “gusto” o sentimiento, como si lo que importara es que se escuchase bonito. Se parece al católico que escucha la predicación protestante porque también le “gusta” y siente bonito. Esta actitud no tiene nada que ver con el auténtico ecumenismo sino más bien se trata de un ecumenismo ingenuo donde se hacen a un lado las orientaciones del magisterio para la aplicación del mismo. Nunca ha leído la "Unitatis Redintegratio" ni la "Ut unum Sint" ni el directorio sobre el ecumenismo y piensa que está practicando el ecumenismo al oír cantos protestantes. Con razón hay tanta confusión hasta en gente que da un servicio dentro de la Iglesia Católica.

3.- Cuando un católico comprometido escucha continuamente los cantos evangélicos lo que hace muchas veces es divulgar esas ideas y las divisiones.

¿Qué le podría contestar a alguien que lo escucha y le dice que donde puede comprar ese cassette? Acaso le va a decir: vaya hermano a una librería protestante, ellos cantan muy bonito? En realidad sería una falta de coherencia entre lo que predica y lo que cree.

4.- Además, si alguien acepta escuchar los cantos, entonces también tendría que aceptar las predicaciones protestantes y la literatura protestante, pues la música solamente es un medio de transmisión, el lenguaje oral es otro y el impreso otro mas. El resultado es un relativismo eclesial donde ser católico es tener puesta "una camiseta más" y cambiarla cuando ya no le guste.

5.- San Pablo dice: “todo me es permitido, pero no todo me es provechoso”.

Esto es un camino a seguir para la persona que de verdad está comprometida con el Señor Jesucristo. Hay cosas que aunque no fueran malas dice el apóstol, aun así, no las haría. La razón es que con tal de ganar gente para Jesucristo lo puede dejar de hacer.

6.- De hecho uno de los ganchos que usan las sectas es precisamente el canto para atraer a la gente. Es como el “quesito” que se le pone al ratón en la trampa. Normalmente cuando hacen una "secta" nueva lo primero que compran es el "sonido" para la música. Un ejemplo de como se trata de atraer a la gente es Marcos Witt, que se la pasa en congresos de todas las sectas evangélicas, hasta de las mas anticatólicas y antiecuménicas. El católico despistado va para sentir bonito y termina engrosando las filas de una secta religiosa.

¿Por qué escuchar cosas diferentes a nuestra fe teniendo tesoros espirituales de cantos tan grandes en la Iglesia Católica? (Martín Valverde; Silvia Mertins; Jorge Gómez; Sandy; P. Zezinho; P. Cesáreo Gabaraín y muchos más

¿Por qué en vez de eso no invertimos tiempo y dinero en alabanzas y predicaciones católicas para profundizar en nuestra fe?

¿No sería mejor cantar la fe que recibimos de Nuestro Señor por medio de la Iglesia que Él nos dejó?